CLARA#11 : Appel à contributions

^{Photo : Heinzpeter and Trudy Birrer-Banz, family archive. The Good Life, Studio Tom Emerson, ETHZ, 2023}

L'éthique du détail

Directeur·ices du dossier : Tiphaine Abenia (ULB), Louis Destombes (ENSA Paris La Villette, Bellastock) et Daniel Estevez (ENSA Toulouse)

[téléchargez l'appel en .pdf]

La notion de détail, dans son acception contemporaine de conception à l’échelle d’un assemblage ou d’un fragment, apparaît dans la seconde moitié du XVIIIe siècle chez les ingénieurs, pour se généraliser progressivement à la pratique de l’architecture au cours du siècle suivant (Picon, 1988). Cette appropriation du détail marque la transition entre un modèle dit conventionnel, où le passage du projet architectural à sa construction se conformait à une tradition constructive partagée par le concepteur et le constructeur, et un modèle dit prescriptif. Dans ce dernier, l’architecte impose au constructeur un mode de réalisation spécifique et, dans le même temps, une apparence déterminée et contrôlée aux assemblages constructifs. La normalisation des techniques constructives au XXe siècle, loin d’éclipser la pratique du détail, renforce encore sa fonction de singularisation (Dupire et al., 1995 ; Estevez, 2001).

L’émergence du détail, intimement liée au développement des pratiques prescriptives, s’accompagne d’une volonté de réformer la construction en l’alignant sur les principes d'objectivation propres aux « sciences modernes » (Pérez-Gómez, 1988 ; Rondelet, 1802). Ces transformations, visant efficacité et rentabilité des chaînes de production, opèrent encore aujourd’hui dans la décomposition des tâches, la hiérarchisation des connaissances et la stratification sociale du travail (Ferro, 2005 ; Aureli, 2023). L’autorité ainsi acquise par l’architecte dans l’ordre socio-technique de la construction fait du détail un espace de conception spécifique.

Le détail d’architecture porte, en effet, la capacité d’exposer la construction et ses articulations, autant qu’il peut aider à les dissimuler au service d’une expression architecturale abstraite (Ford, 2011). Ce rôle expressif donne au détail une place importante dans les théories de la construction ; depuis celles qui mobilisent le registre moral de l’authenticité (Frampton, 1995, Steinmann, 2004) jusqu’à celles s’intéressant à la fiction constructive (Frascari, 1984 ; Simonnet, 2001 ; Levine, 2008).

La crise multidimensionnelle actuelle, tant environnementale que sociétale et politique, pointe les limites des théories modernes du détail dans leurs capacités à éclairer les pratiques de conception contemporaines (Destombes, 2017). En quoi la pensée du détail peut-elle définir une entrée critique permettant de questionner les dynamiques socio-techniques de l’architecture ? Le détail peut-il constituer le ressort d’un agir architectural visant à sortir la fabrication du bâti des schémas productivistes et extractivistes dans lesquels elle se trouve enfermée ? Quel sens donner à la notion-même de détail d’architecture face à la profonde réorganisation des pratiques de conception impulsée par le numérique et tendant à soustraire à l’architecte la prérogative de prescrire la construction ?

Ce onzième numéro de la revue d’architecture Clara s’intéresse aux pratiques contemporaines du détail et à leurs implications éthiques. Si la notion d’éthique peut renvoyer à un certain moralisme, plaçant alternativement dieu ou le diable dans les détails, sa définition la place aussi dans un rapport à l’action. L’éthique est en effet définie comme la « science qui traite des principes régulateurs de l'action »^[1]. Or, dans la production du détail d’architecture, la personne qui régule l’action est rarement celle qui la réalise. Ainsi, en questionnant le détail par le prisme de l’éthique, ce numéro invite des contributions participant à déconstruire la séparation entre conception et construction.

Sur quel type de démarches scientifiques une telle déconstruction peut-elle s’appuyer ? Dans Paris ville invisible, Bruno Latour introduit une posture méthodologique paradoxale en proposant d’envisager l’étude des objets complexes (ville, édifice, institution, groupe social…) à partir de l’observation de n’importe laquelle de ses entités élémentaires, prise indifféremment et sans distinction, qu’il nomme oligoptique. Ce dernier déjoue le principe de décomposition hiérarchique descendante (Reiser+Umemoto, 2006) dans la mesure où il sous-tend une démarche plus horizontale par laquelle « on ne passe pas du particulier au général, mais du particulier à d’autres particuliers » (Latour et al., 2012 : 211). Les oligoptiques permettent ainsi de problématiser les notions d’ordre et d’échelle en considérant que « le tout est toujours plus petit que la partie » (Latour et al., 2012). À l’instar de Bruno Latour, nous proposons d’envisager le détail comme le lieu précis d’observation des vastes dynamiques qui affectent l’architecture sur les plans relationnels, environnementaux et temporels.

Axe 1. Éthique relationnelle, émancipation et pratiques collectives.

La distanciation entre le penser et le faire s’accompagne d’un appauvrissement relationnel de l’acte de construire (Lefebvre et al., 2021). Le modèle prescriptif implique en effet « une relation d'ordre de celui qui définit l'ouvrage vers celui qui le réalise. [La technologie prescriptive] n'est pas relation, mais écriture, médiation » (Dupire et al., 1995 : 18). Ce cloisonnement semble induire une perte de compétences sur toute la chaîne de production architecturale, conduire à une prolétarisation des métiers (Stiegler, nd) et à nourrir une opacité entourant la provenance et le coût environnemental et humain réel du détail (Malterre-Barthes, 2021). S’observe, dans le même temps, un foisonnement d’actions communautaires, collectives, délibératives et situées. Ces modes d’intervention semblent davantage s’appuyer sur des processus incrémentaux (Dionne, 2015) que sur une anticipation globale par le détail. Cet axe situe ainsi la pensée du détail comme pensée politique. Comment et par qui les détails sont-ils produits aujourd’hui ? En quoi la pensée du détail peut-elle encourager une repossession des savoirs de métier et être un levier pour favoriser l’émancipation et la collaboration entre les différent·es acteur·rices de la construction ?

Thèmes d’investigation potentiels :

auto-construction / bricolage / socialisation
tolérance / erreurs / “forgiving details” (Allen et Rand, 2007)
changement des rapports de production en architecture
actualisation des savoirs de métier / détail et artisanat
(in)visibilisation du travail et des gestes
mise en récit du processus constructif

Axe 2. Éthique frugale, perspectives environnementales et temps long architectural.

Les impératifs de performances (thermiques, acoustiques, d'étanchéité, etc.) engendrent une complexification de la construction qui se manifeste en particulier au niveau du détail (Wigley, 2021). À contrepied de cette tendance, le principe de frugalité favorise l’attention aux ressources matérielles et à l’existant par rapport à la recherche de performance technique. Il s’agit de limiter le coût environnemental de la production architecturale, de renouer avec les structures sociales et techniques de la construction à l’échelle d’un territoire et d’inscrire l’architecture dans la longue durée (Madec, 2021). Dans quelle mesure la pensée du détail permet-elle d’explorer des pistes de convergences entre ces doctrines environnementales, performancielles et frugales, que tout semble opposer ? Comment les pratiques contemporaines du détail se confrontent-elles aux enjeux du temps long : maintenance, réparabilité, obsolescence (Leatherbarrow, 2009 ; Abenia, 2019 ; Caye, 2020) ? Si la conception du détail porte à priori sur l’assemblage de produits manufacturés, dans quelle mesure permet-elle de resémantiser les distinctions conventionnelles entre produits de construction, matériaux, matière et déchets (Lloyd Thomas, 2007) ?

Thèmes d’investigation potentiels :

attention aux ressources / territoire
performance / efficacité / efficience
matière / matériaux / produits
opacité / transparence du détail
usage / maintenance / réparation / détournement

Axe 3. Éthique de la réversibilité, numérique et disparition du détail

Avec le déploiement du numérique en architecture, le détail s’est hissé à un niveau d’explicitation constructive tel qu’il semble faire entrer la conception elle-même dans une logique de pré-définition. On citera, en particulier, les maquettes numériques contemporaines ; ces modèles virtuels agissant comme des explicitations numériques complètes de constitution matérielle d’un projet (Gaudillère-Jami, 2022 ; Alexander, 1964). La construction de ces modèles s’appuie, de manière croissante, sur des catalogues de produits et de composants, situant l’architecte dans un univers informationnel complexe. Au sein de ce dernier, des stratégies d’assemblage, de combinatoires et de variations sont appliquées à des objets de « haute définition » (Estevez, 2020 : 13). Ces logiques rendent également possibles les registres soustractifs en architecture (Easterling, 2014), comme les protocoles du Reverse Engineering (Devlieger, 2017). Cet axe situe ainsi le détail comme lieu d’une pensée de la réversibilité architecturale. Quelles conséquences méthodologiques ce principe d’exhaustivité constructive, actualisée dans le détail, peut-il avoir pour la conception ? La maîtrise anticipée de la définition de l’architecture construite ne trace-t-elle pas paradoxalement une forme de disparition du détail ?

Thèmes d’investigation potentiels :

retro-engineering et nouveaux métiers de l'architecture
pensée du réemploi, de la réutilisation et de la réinterprétation
open source / détail ouvert / représentation non déterministe
ready-made / conception par assemblage

Les contributions attendues pour ce numéro sont invitées à croiser ces axes thématiques pour envisager leurs interactions possibles et ainsi contribuer à une définition de l’éthique du détail architectural contemporain. Dans cette perspective définitionnelle critique, ce numéro encourage des contributions réflexives en théorie de la conception, didactique de l’architecture, économie politique de la construction, pratiques expérimentales et artistiques.

Modalités

Les propositions d’abstracts devront être envoyées à clara.archi[at]ulb.be avant le 15 avril 2024 (dans un fichier PDF unique en pièce-jointe), et doivent inclure :

un résumé de 500 mots,
un titre provisoire,
le nom du contributeur,
son affiliation académique (le cas échéant),
son adresse électronique et
une courte biographie de 100 mots maximum

Les propositions de contributions peuvent être soumises en anglais ou en français.

Échéancier prévisionnel

Mi-février 2024 | Lancement de l’appel à contributions

15 avril 2024 | Soumission des résumés et pré-sélection sur base de l’adéquation à la thématique

Fin mai 2024 | Réponses aux auteur·ices

Mi-septembre 2024 | Soumission des contributions complètes et processus de double évaluation anonyme par les pairs

Mi-novembre 2024 | Communication des commentaires des relecteurs

Fin décembre 2024 | Le cas échéant, soumission des contributions améliorées

Début 2025 | Processus éditorial

Printemps/Été 2025 | Publication de Clara #11

Bibliographie

ABENIA, T. 2019. Architecture potentielle de la grande structure urbaine abandonnée. Catégorisation et projection, thèse de doctorat en architecture, Université Toulouse le Mirail et Université de Montréal.

ALEXANDER, C. 1964. Notes on synthesis of form, Cambridge, Harvard University Press.

ALLEN, E. ; RAND, P. 2007. Architectural detailing: Function, Constructibility, Aesthetics, New York, Wiley.

AURELI, P. V. 2023. Architecture and Abstraction, Cambridge, The MIT Press.

CAYE, P. 2020. Durer. Éléments pour la transformation du système productif, Paris, Belle Lettres.

DESTOMBES, L. 2017. Traductions constructives du projet d’architecture. Théoriser le détail à l’ère de la modélisation intégrative, thèse de doctorat en architecture, Université de Montréal.

DEVLIEGER, L. 2017. « Architecture in reverse », Volume 51, Supplément Studio Rotor: Deconstruction, p. 8-14. Consultable : https://rotordb.org/sites/default/files/2019-06/deconstruction-final-small.pdf [disponible le 25 janvier 2024].

DIONNE, C. 2015. « L’architecture incrémentaliste au service du savoir-vivre », Espazium. Consultable : https://www.espazium.ch/fr/actualites/larchitecture-incrementaliste-au-service-du-savoir-vivre [disponible le 25 janvier 2024].

DUPIRE, A. ; HAMBURGER, B. ; PAUL, J.-C. et al. 1995. Deux essais sur la construction, Bruxelles, Mardaga.

EASTERLING, K. 2014. Critical Spatial Practice n°04 - Subtraction, Londres, Stenberg Press.

ESTEVEZ, D. 2001. Dessin d’architecture et infographie. L’évolution contemporaine des pratiques graphiques, Paris, CNRS Editions.

ESTEVEZ, D. 2020. « Nous nous sommes tant aimés. Retour sur les approches non-formelles de la conception architecturale à l’ère numérique ». SCAN’20 - 9e Séminaire de Conception Architecturale Numérique, Nov 2020, Bruxelles.

FERRO, S. 2005. Dessin /chantier, Paris, Editions de La Villette.

FORD, E. R. 2011. The Architectural Detail, New York, Princeton Architectural Press.

FRAMPTON, K. 1995. Studies In Tectonic Culture, The Poetics of Construction in Nineteenth and Twentieth Century Architecture,Cambridge (Mass.), The MIT Press.

FRASCARI, M. 1984. « The Tell-the-Tale Detail », dans P. Behrens et A. Fisher (sous la dir. de), VIA 7: The building of Architecture, Cambridge (Mass.), The MIT Press, p. 23-27.

GAUDILLIÈRE-JAMI, N. 2022. Automatiser l'architecture ? Savoir-faire et calculabilité dans la pratique des courants computationnels en architecture (1965-2020), thèse de doctorat en architecture, Université Paris Est.

LATOUR, B. ; HERMANT, H. 1998. Paris ville invisible, Paris, Empêcheurs Penser en Rond / La découverte.

LATOUR, B. ; JENSEN, P. ; VENTURIN, T. et. al. 2013. « Le tout est toujours plus petit que les parties. Une expérimentation numérique des monades de Gabriel Tarde », Réseaux, Vol. 31-177, La découverte, pp. 199-233, Consultable : http://www.bruno-latour.fr/node/499.html [Disponible le 25 janvier 2024]

LATOUR, B. ; JENSEN, P. ; VENTURINI, T. et al. 2012. « The whole is always smaller than its parts’ - a digital test of Gabriel Tardes’ monads », British Journal of Sociology, vol. 63, n° 4, p. 591-615.

LEATHERBARROW, D. 2009. « Unscripted Performance », Architecture Oriented Otherwise, New York, Princeton Architectural Press, p. 43-68.

LEFEBVRE, P. ; NEUWELS, J. ; POSSOZ, J.-P (sous la dir. de) 2021. Penser-faire : quand les architectes se mêlent de construction, Bruxelles, Editions de l’Université de Bruxelles.

LEVINE N, 2010. Modern Architecture, Representation and Reality, New Haven, Yale University Press

LLOYD, K. L. 2007. « Going into the mould. Materials and process in the architectural specification » Radical Philosophy, 144, Jul/Aug. Consultable : https://www.radicalphilosophy.com/article/going-into-the-mould [disponible le 25 janvier 2024].

MADEC, P. 2021. Mieux avec moins, Architecture et frugalité pour la paix, Vincennes, Editions Terre Urbaine.

MALTERRE-BARTHES, C. 2021. « The Devil is in the Details », dans Space Caviar (sous la dir. de), Non-Extractive Architecture, Los Angeles, SAGE Publications, p. 85-96.

PÉREZ GOMEZ, A. 1998. L’architecture et la crise de la science moderne, Bruxelles, Mardaga.

PICON, A. 1988. Architectes et ingénieurs au siècle des lumières, Marseille, Parenthèses.

REISER. J. ; UMEMOTO, N. 2006. Atlas of novel tectonics, New-York, Princeton Architectural Press, p. 51.

RONDELET, J.-B. 1802-1810. Traité théorique et pratique de l'art de bâtir, Paris, Chez l’auteur.

SIMONNET, C. 2001. L’Architecture ou La fiction constructive, Paris, Les éditions de la passion.

STEINMANN, M. 2004. « Les dessous de Madonna ou le fait de présenter des matériaux qui ne sont pas destinés à cela », Forme forte, Bâle, Birkhauser, p. 15-26.

STIEGLER, B. date inconnue. « Prolétarisation ». Page web. Ars Industrialis. Consultable : https://arsindustrialis.org/prol%C3%A9tarisation [disponible le 25 janvier 2024].

WIGLEY, M. 2021. « Returning the gift », dans Space Caviar (sous la dir. de), Non-Extractive Architecture, Los Angeles, SAGE Publications, p. 41-58.