Public Space Disorder: thickening the space
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The present contribution is based on participation in three architectural juries (Faculty of Architecture La Cambre-Horta, ULB) designed to evaluate mosque projects on three Brussels sites. Thickening the Public Space, its notion at least, corresponds to a challenge such as it appeared to us in contact with these situations: to move away from one of its unitary definitions as that which fights against belonging, in the name of an accessibility 'for all' of which the state actor would be the guarantor in fine. Faced with this canonical Public Space, the crowd of private spaces is presented along a clear line of demarcation: to private spaces, belonging - sometimes reduced to legal property or, on the contrary, reduced to the question of identity - and to Public Space, detachment freed from expressive forms - deemed private or hindering circulation -, represented by the abstract figure of the Citizen. By confusing expressions with privatisation, there is a great risk of neutralising the heterogeneous commitments that make up pieces of the city. On the contrary, we try to show how ties, marked spaces, become a condition for pluralised public spaces, capable of tying together heterogeneous commitments, to produce, perhaps, cities.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
AGIER, M. 1999. L’invention de la ville: banlieues, townships, invasions et favelas, Paris, Éditions des archives contemporaines.
AGIER, M. 2012. La Condition cosmopolite. L’anthropologie à l’épreuve du piège identitaire, Paris, La Découverte.
BREVIGLIERI, M.; TROM, D. 2003. «Troubles et tensions en milieu urbain. Les épreuves citadines et habitants de la ville», dans D. Cefaï et D. Pasquier (sous la dir. de), Les sens du public: publics politiques, publics médiatiques, Paris, PUF, p. 399-416.
BREVIGLIERI, M.; STA VO-DEBAU GE, J. 2007. «L’hypertrophie de l’œil. Pour une anthropologie du “passant singulier qui s’aventure à découvert”», dans D. Cefaï et C. Saturno (sous la dir. de), Itinéraires d’un pragmatiste. Autour d’Isaac Joseph, Paris, Economica, p. 79-98.
CEFA Ï, D. 1996. «La construction des problèmes publics. Définitions de situations dans des arènes publiques», Réseaux, XIV, n°75, p. 43-66.
CEFA Ï, D. 2002. «Qu’est-ce qu’une arène publique? Quelques pistes pour une approche pragmatiste», dans D. Cefaï et I. Joseph (sous la dir. de), L’héritage du pragmatisme. Conflits d’urbanité et épreuves de civisme, Paris, L’Aube.
CESARI, J.; BARGASH, S.; MOORE, D. 2002. «L’islamisation de l’espace public français. Vers la fin du conflit?», Cahiers d’Études sur la Méditerranée Orientale et le monde Turco-Iranien, n°33, p. 23-42.
COMHAIRE, G. 2012. «Activisme urbain et politiques architecturales à Bruxelles: le tournant générationnel», L’information géographique, LXXVI, n°3, p. 9-23.
DAVIS, M. 1997. City of Quartz: Los Angeles, capitale du futur, Paris, La Découverte.
DECROLY, J-M.; DESSOUROUX, C.; VAN CRIEKINGEN, M. (sous la dir. de) 2003. «Les dynamiques contemporaines de privatisation des espaces urbains dans les villes européennes», Belgéo, n°1, p. 1-19.
DEMANET, M.; MAJOT, J.-P. 1995. Manuel des espaces publics bruxellois, Bruxelles, Archives d’Architecture Moderne.
DESSOUROUX, C. 2003. «La diversité des processus de privatisation de l’espace public dans les villes européennes», Belgéo, n°1, p. 21-46.
DEWEY, J. 2003. Le Public et ses problèmes, Paris, Farrago.
HABERMAS, J. 1978. L’espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise, Paris, Payot.
JAMAR, D. 2012. «Art-Activisme: enjeux de créativité urbaine à Bruxelles», L’information géographique, LXXVI, n°3, p. 24-35.
JOSEPH, I. 1998. La ville sans qualités, Paris, L’Aube.
LATOUR, B. 2012. Enquête sur les modes d’existence. Une anthropologie des Modernes, Paris, La Découverte.
NOËL, F. 1998. La ville rapiécée. Les stratégies de la réhabilitation à Bruxelles, Bruxelles,
Éditions de l’Université de Bruxelles.
PARK, R.E. (1925) 1984. «La Ville. Propositions de recherche sur le comportement humain en milieu urbain», dans Y. Grafmeyer et I. Joseph (sous la dir. de). L’École de Chicago. Naissance de l’écologie urbaine, Paris, Aubier.
PATÉ, G.; ARGILLET, S. 2005. «Bancs publics. Regard sociologique sur l’ordinaire des espaces urbains», Actes de la recherche en sciences sociales, n°159, p. 116-120.
PIETTE, A. 1996. Ethnographie de l’action. L’observation des détails, Paris, Métailié.
POLANYI, K. 1983. La Grande transformation, aux origines politiques et économiques de notre temps, Paris, Gallimard.
QUÉRÉ, L. 1992. «L’espace public: de la théorie politique à la métathéorie sociologique», Quaderni: communications, technologies, pouvoirs, XVIII, 18, p. 75-92.
SABATIER, B. 2007. «De l’impossible espace public à la publicisation des espaces privés», dans G. Capron et N. Haschar-Noé (sous la dir. de), Les processus de construction de l’espace public, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, p. 175-191.
STAVO-DEBAUGE, J. 2003. «L’indifférence du passant qui se meut, les ancrages du résidant qui s’émeut», dans D. Céfaï et D. Pasquier (sous la dir. de), Les sens du public: publics politiques, publics médiatiques, Paris, PUF, p. 1-29.
STENGERS, I. 2006. La Vierge et le neutrino. Quel avenir pour les sciences?, Paris, La Découverte.
STENGERS, I.; PIGNARRE, P. 2005. La sorcellerie capitaliste. Pratiques de désenvoûtement, Paris, La Découverte.
THOMPSON, E.-P. 2012. La formation de la classe ouvrière anglaise, Paris, Seuil.
THRASHER, F.-M. 1927. The Gang: A Study of 1,313 Gangs in Chicago, Chicago, University of Chicago Press.
WHYTE, W.-F (1943) 2007. Street Corner S ociety. La structure sociale d’un quartier italo-américain, Paris, La Découverte.
WIRTH, L. 1938. «Urbanism as a way of life», American Journal of Sociology, XLIV, n°1, p. 1-24.