L’architecture (durable) comme technologie de gouvernement : apports et détournements de la sociologie de l’action publique

Contenu principal de l'article

Julie Neuwels

Résumé

Cherchant à questionner l’«architecture durable» sous l’angle de sa portée critique, nous nous appuyons sur le courant dit cognitiviste de la sociologie de l’action publique, qui insiste sur les dimensions cognitives de la construction des problèmes publics. Dans ce pan de la sociologie, l’enjeu scientifique consiste en l’étude des évolutions des modalités de l’action justifiées au nom du durable. La ville et l’architecture constituent alors des terrains d’étude. A contrario, nos recherches entendent questionner les mutations de l’architecture justifiées au nom du développement durable par l’analyse de l’action publique. Cette inversion de l’angle de lecture implique une série de distanciations vis-à-vis de la sociologie de l’action publique, tout en orientant la manière dont la question architecturale est abordée. En particulier, la mise en exergue de ses dimensions politiques et cognitives nous amène à considérer l’architecture comme une technologie de gouvernement. Cet article vise à mettre à l’épreuve cette rencontre entre architecture et sociologie cognitiviste de l’action publique par l’analyse de l’appel à projets bâtiments exemplaires, elle-même abordée à travers les modalités de construction de l’intérêt général. Cette analyse met en évidence le fait que les bâtiments exemplaires constituent des instruments de régulation à part entière, au-delà de l’appel à projets à proprement parler. Elle illustre également l’influence de cette utilisation sur la signification du référentiel d’architecture durable, le faisant glisser d’un espace de mise en questionnement à un espace de mise en œuvre de solutions stabilisées.

Details de l'article

Rubrique
Dossier thématique
Biographie de l'auteur

Julie Neuwels, Université libre de Bruxelles, Faculté d'Architecture

Architecte de formation, Julie Neuwels est doctorante au sein du laboratoire Architecture et Sciences humaines (Sasha) et du Centre d’études en développement, territoire et paysages (HABITER) à la Faculté d’architecture de l’Université libre de Bruxelles. Sa thèse traite des évolutions des relations entre l’architecture et le développement dans le contexte occidental, en particulier eu égard à la recherche d’un développement plus durable en Région de Bruxelles-Capitale. Julie Neuwels est également architecte praticienne, associée au sein du collectif metamorphOse.

Références

BÉAL, V. 2011. «Ville durable et justice sociale. Ce que le développement durable nous dit de la production de l’urbain», dans V. Béal; M. Gauthier et G. Pinson (sous la dir. de), Le développement durable changera-t-il la ville ? Le regard des sciences sociales, Saint Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne, p.239-259.

BÉAL, V. 2013. «La dépolitisation ambiguë de l’action publique environnementale. Sélection des acteurs et transformation des rapports policy/politics dans les villes françaises et britanniques», dans G. Le Naour; G. Massardier (sous la dir. de), L’action publique sélective, Paris, L.G.D.J., p.205-225.

BOISSONADE, J. 2010. Des épreuves critiques aux mises en justice de la ville durable. Les moments critiques transactionnels de l’écoquartier Grand Large à Dunkerque. Consultable sur le site du Réseau de recherche euro-méditerranéen développement durable et lien social: http://www.reseau-2dlis.eu/uploads/fichiers_PDF/Boissonade_epreuves_critiques_mise_en_justice_ville_durable_ecoquatier_grand_large_Dunkerque.pdf [disponible le 19 avril 2014].

BOURDIN, A. 2012. «Le développement durable crée-t-il fatalement un urbanisme de la préservation ?», dans N. Dris (sous la dir. de), Patrimoines et développement durable. Ressources, enjeux, lien social, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p.23-34.

BOURG, D.; FRAGNIÈRE, B. 2014. La pensée écologique. Une anthologie, Paris, PUF.

FERGUSON, Y. 2013. «L’instrumentation de l’action publique comme mode de sélection ”rationnel” de ses acteurs légitimes», dans G. Le Naour; G. Massardier (sous la dir. de), L’action publique sélective, Paris, L.G.D.J., p.89-108.

FOUCAULT, M. 2004. Naissance de la biopolitique: cours au Collège de France (1978-1979), Paris, Seuil.

GODARD, O. 2004. «De la pluralité des ordres – Les problèmes d’environnement et de développement durable à la lumière de la théorie de la justification», Géographie, économie, société, n°3, p.303-330.

HAJER, M. 1995. The Politics of Environmental Discourse. Ecological Modernization and the Policy Process, New York, Oxford University Press.

LASCOUMES, P.;LE BOURHIS, J.-P. 1998. «Le bien commun comme construit territorial. Identités d’action et procédures», Politix, n°42, p.37-66.

LASCOUMES, P.1994. L’éco-pouvoir: environnements et politiques, Paris, La Découverte.

LASCOUMES, P.;LE GALÈS, P. (sous la dir. de) 2004. Gouverner par les instruments, Paris, Presses de Science Po.

MULLER, P. 2000. «L’analyse cognitive des politiques publiques: vers une sociologie politique de l’action publique», Revue française de science politique, n°2, p.189-208.

PICON, A. 2001. «Imaginaires de l’efficacité, pensée technique et rationalisation», Réseaux, n°109, p.18-50.

PINSON, G. 2004. «Le projet urbain comme instrument d’action publique», dans P. Lascoumes; P. Le Galès (sous la dir. de), Gouverner par les instruments, Paris, Presses de Science Po, p.199-233.

PINSON, G.; BÉAL, V.; GAUTHIER, M. 2011. «Introduction», dans V. Béal; M. Gauthier et G. Pinson (sous la dir. de), op. cit., p.9-30.

REIGNER, H. 2012. «Usages et usagers fantasmés de la planification urbaine durable. Vers un gouvernement néohygiéniste des conduites ?», Colloque Sociologie des approches critiques du développement et de la ville durables, Paris.

RENAULD, V. 2012. Fabrication et usage des écoquartiers français: éléments d’analyse à partir des quartiers de Bonne (Grenoble), Ginko (Bordeaux) et Bottière- Chénaie (Nantes), thèse de doctorat, Lyon, INSA de Lyon.

RUMPALA, Y. 2003. Régulation publique et environnement. Questions écologiques, réponses économiques, Paris, L’Harmattan.

SALLES, D. 2006. Les défis de l’environnement: démocratie et efficacité, Paris, Syllepse.

SHOVE, Elizabeth, 2003. Comfort, Cleanliness and Convenience. The Social Organization of Normality, Oxford, Berg.

THEYS, J. 2002. «L’approche territoriale du ”développement durable”, condition d’une prise en compte de sa dimension sociale», Développement durable et territoires. Consultable: http://developpementdurable.revues.org/1475 [disponible le 15 avril 2014].

VILLALBA, B. 2009. «L’utopie sociale de la ville durable», Ecorev’ Revue critique d’écologie politique. Consultable: http://ecorev.org/spip.php?article648 [disponible le 21 avril 2014].

VILLALBA, B. 2011. «La professionnalisation de la ville durable: contributions à la standardisation du développement durable», dans V. Béal; M. Gauthier et G. Pinson (sous la dir. de), op.cit., p.37-57.